Vibe Codingは製品を作れても、長期運用できるシステムを作れるのでしょうか
最近、あなたの周りにもこんな人が現れているかもしれません。
その人は必ずしもプログラム開発全体を理解しているわけでも、長年のエンジニア経験があるわけでもありませんが、ChatGPT、Cursor、GitHub Copilotを駆使して、数週間でSaaSのように見えるプロダクトを作り上げてしまいます。
UIも悪くなく、機能もあり、ログインや決済、データ生成までできて、本当にリリースできそうなプロダクトに見えます。
あなたがそれをのぞいてみると、最初はこう思うでしょう。
「うわ、今のAIは本当に素早くものを作れるんだな」
しかし、もう少し質問を重ねると、雰囲気はすぐに変わるかもしれません。
このシステムは何人が同時に使えるのでしょうか。
データベースのバックアップはあるのでしょうか。
権限は階層化されているのでしょうか。
APIキーが漏洩するリスクはないのでしょうか。
もし明日100人のユーザーが同時にログインしたら、何が起きるのでしょうか。
多くのVibe Codingで作られたプロダクトは、最初の段階では完成したように見えます。
しかし、本当の問題はこうです。
デモを作ることと、長期運用できるシステムを作ることは、まったく別の話である。
Vibe Codingとは何でしょうか
Vibe Codingとは、新しい開発方法を指します。
利用者は必ずしも伝統的なプログラミング教育から始めるわけでも、システムアーキテクチャを完全に理解しているわけでもなく、AIツールを通じてアイデア、要件、画面、機能を言葉で説明し、AIにコードを生成させ、試行錯誤を繰り返しながらプロダクトを作り上げていきます。
これ自体は悪いことではありません。
むしろ、とても重要なことです。
なぜなら、これによってプロダクトのプロトタイプを作るハードルが大きく下がり、より多くの起業家、PM、デザイナー、コンサルタント、さらには非技術系のバックグラウンドを持つ人までもが、素早くアイデアを操作可能な形にできるようになったからです。
以前は、エンジニアを探し、要件定義書を書き、システムフローを描いて、ようやく最初のバージョンを作る機会が得られました。
今は、要件を説明し、機能を分解し、AIと何度もやり取りしながら調整することさえできれば、動くMVPを作れる可能性があります。
これは非常に大きな変化です。
しかし同時に、大量の誤った期待が生まれ始めているのも事実です。
Vibe Coding最大のリスクは、「動く」ことを「完成」だと誤解させてしまうことです
多くのVibe Coderの最初のバージョンのプロダクトは、本当に使えそうに見えます。
登録できる。
ログインできる。
フォームを送信できる。
結果を生成できる。
決済やAPI、自動化フローまで連携できることさえあります。
しかし、エンジニアリングシステムの本当に厄介な部分は、通常、最初のユーザーが操作に成功した瞬間にはありません。
本当の試練は、その後にやってきます。
ユーザーが増えたとき。
データ量が増えたとき。
フローに例外が発生し始めたとき。
決済が失敗したとき。
権限にエラーが起きたとき。
顧客が本当にこのシステムに依存し始めたとき。
このとき初めて、あなたは気づくでしょう。
プロダクトが動くということは、最初の関門を通過したにすぎず、運用できることを意味するわけではない。
デモの発想では、本番システムを支えられません
Vibe Codingが最も得意なのは、画面と機能を素早く作ることです。
しかし、本番システムに必要なのは、機能だけではありません。
本番システムに必要なのは、
- 明確なアーキテクチャ設計
- 安定したデータベース構造
- 権限とセキュリティの管理
- エラー処理の仕組み
- デプロイとバックアップのプロセス
- 継続的な保守と拡張の能力
これらは通常、画面上には見えないものです。
また、AIがコードを生成する際に、自動的に完全に考慮してくれるものでもありません。
多くのVibe Codingプロジェクトの最大の問題は、機能がないことではなく、根本的な秩序がないことです。
コードは動くが、なぜそう書かれているのか誰もわからない。
データベースは保存できるが、フィールド設計に長期的な計画がない。
APIは連携できるが、エラー処理と権限保護が設計されていない。
フロントエンドは見た目が綺麗でも、バックエンドのロジックにはリスクが潜んでいるかもしれません。
これらの問題は、デモの段階では表面化しないことが多いです。
しかし、運用を始めた途端、一つずつ浮かび上がってきます。
Vibe Codingプロジェクトが最もつまずきやすい六つのポイント
NerdTechnicの観察によると、AIを活用して作られた多くの最初のバージョンのプロダクトは、その後いくつかの共通点でつまずきます。
一つ目は、アーキテクチャドキュメントがないことです。
システムがどう構成されているか、データがどう流れるか、どのAPIが互いに依存しているか、通常誰も整理していません。もともとの開発者が離れると、次に引き継ぐ人はコードから少しずつ推測するしかありません。
二つ目は、データベース設計が混乱していることです。
最初は機能を動かすためだけに、都合の良いようにフィールドを設計していました。後になってレポートや権限、検索条件を追加しようとすると、もとのデータ構造ではまったく耐えられないことに気づきます。
三つ目は、テストがないことです。
多くの機能は「正常フロー」しかテストされておらず、エラーのシナリオはテストされていません。例えば決済失敗、データ送信途中、API異常応答、ユーザーの重複操作など、これらすべてがシステムに問題を引き起こす可能性があります。
四つ目は、権限とセキュリティが設計されていないことです。
これが最も危険な部分です。多くのAIが生成したシステムはログインできるように見えますが、それが完全な権限管理を備えていることを意味するわけではありません。バックエンドのデータが保護されているか、APIが任意に呼び出されないか、キーが露出していないか、これらはすべて本番リリース前に必ず確認すべき事柄です。
五つ目は、デプロイフローが不安定なことです。
ローカルでは動くのに、サーバーに上げた途端に問題が山積みになるシステムもあります。CI/CDがない、バックアップがない、環境変数の管理がない、ログの追跡もない。その後の保守は非常に苦痛になります。
六つ目は、長期的に引き継げる人がいないことです。
これが最も現実的な問題です。AIは最初のバージョンを作る手伝いはできますが、その後誰がバグを直し、機能を追加し、パフォーマンスを調整し、クレーム対応をするのでしょうか。
もし運用を引き継げるチームがいなければ、そのプロダクトができあがったとしても、長期的に運用し続けるのは非常に難しいでしょう。
本当に価値があるのは、最初のバージョンを作ることではなく、それを本番システムに変えられることです
Vibe Coding最大の貢献は、より多くの人が素早くアイデアを形にできるようにしたことです。
これは素晴らしいことです。
しかし、これから市場が本当に不足するのは、AIを使ってプロダクトを作れる人だけではありません。
AIが作った半完成品を、本番システムへと整理できる人です。
なぜなら、これから大量のプロダクトが同じ場所でつまずくことになるからです。
最初のバージョンはできた。
でも本番リリースする勇気がない。
使い始めた人はいる。
でも本格的に広める勇気がない。
機能はあるように見える。
でも課金できるかどうかわからない。
本当のビジネス価値は、「作れたこと」から生まれるのではありません。
それは、
このシステムが信頼され、保守され、拡張され、継続的に収益を生み出せるかどうかから生まれます。
NerdTechnicの役割:AIが作った最初のバージョンを、運用できる本番システムへ
NerdTechnicはこのAI開発の波の中で、単に開発時間を短縮する手伝いをするだけの役割ではありません。
私たちがより重視しているのは、
AIが最初のバージョンを作った後、次に何をすべきかということです。
私たちは企業やスタートアップチームが、AIを活用して開発したプロジェクトを点検、整理、リファクタリング、運用できるよう支援し、動くプロトタイプから、本当にリリースし、課金し、拡張し、長期的に保守できる本番システムへと変えるお手伝いをします。
私たちがサポートする内容は次の通りです。
- コードの健全性チェックとリファクタリング
- システムアーキテクチャドキュメントの整備
- データベース設計の整理と最適化
- 権限とAPIキーのセキュリティチェック
- Git / CI/CD / バックアップフローの構築
- 本番環境のデプロイ
- 継続的な月次保守と機能拡張
一言で言えば、
AIが最初のバージョンを作り、私たちがそれを長期運用できる本番システムに変えます。
結び:これからの最大の問題は作れないことではなく、誰が壊れないようにするかです
AIによって、「プロダクトを作ること」はかつてないほど容易になりました。
しかしそれゆえに、市場には一見完成しているように見えても、実際には運用の準備ができていない半完成品がますます増えていくでしょう。
これからの本当の分岐点は、AIでコードを書けるかどうかではありません。
それは、
- 誰がアーキテクチャを理解できるか
- 誰が問題を修正できるか
- 誰が保守を引き継げるか
- 誰がシステムが壊れないことを保証できるか
です。
Vibe Codingは最初のバージョンを作るのにとても適しています。
しかし、本当のビジネスシステムに必要なのは、感覚だけではありません。
アーキテクチャ、経験、運用、そして責任が必要です。
